Конкурсный управляющий потребовал признать недействительной выплату дивидендов, которую участники должника провели накануне ликвидации юридического лица (впоследствии нами отмененной).
Единственным документом, подтверждающим выплату дивидендов, которым располагал конкурсный управляющий, была выписка банка по расчетному счету должника, в назначении платежа указано «Выплата дивидендов участнику согласно протокола N».
Оппоненты пытались доказать, что данный платеж является не выплатой дивидендов, а возвратом суммы займа, предоставленного должнику участником: представили договор займа, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, а также протокол N, согласно которому участники приняли решение возвратить заем участнику.
В ходе судебного разбирательства мы обосновали притворность представленных ответчиком документов, доказав, что они прикрывали фактические отношения по выплате дивидендов. В качестве доказательства притворности займа суд принял справку 2-НДФЛ, в которой сумма налога совпала с 9% (специальная ставка для дивидендов) от суммы выплаты. Также ответчик не сумел доказать наличие у него на момент выдачи займа соответствующей суммы – в данном деле суд применил по аналогии разъяснения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
Согласно данным разъяснениям, суд должен учитывать следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
По результатам данного обособленного спора нам удалось взыскать с участника в пользу должника 7 815 000 рублей, а также установить в судебном акте факт намеренного вывода денежных средств с расчетного счета должника в ущерб интересам кредитора.