При взыскании дебиторской задолженности должника по договору займа конкурсный управляющий столкнулся с проблемой, связанной с появлением у ответчика документов о прекращении обязательств зачетом.
Дебитор и должник, являясь аффилированными лицами, подписали задним числом документы, имитирующие договорные отношения по выполнению строительных работ, а также соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.
В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать мнимость представленных ответчиком документов. Доводами в пользу мнимости послужили: аффилированность истца и ответчика, неотражение задолженности по договору подряда в бухгалтерской отчетности должника, а также отсутствие экономической заинтересованности в заключении договора подряда.
Суд установил, что договор подряда и соглашение о зачете подписаны ответчиком с целью создать видимость исполнения его обязательства по договору займа перед должником, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Несмотря на незначительность взысканной суммы, ответчик активно возражал и судебное разбирательство в первой инстанции длилось полгода. Такие победы из-за сложной доказательственной базы и неоднозначной судебной практики являются не менее ценными, чем по многомиллионным искам.