На заседании Арбитражного суда Новосибирской области в среду «Сибмост» увеличил с 1,5 млн до 2,5 млрд руб. сумму прошлогоднего ноябрьского иска к МКУ «Управление дорожного строительства» и городскому транспортному департаменту. Третий по счету мост через Обь в Новосибирске – Бугринский был сдан 8 октября 2014 г. вместо апреля 2012 г., как утверждает «Сибмост», по вине муниципального заказчика. Цена их контракта, заключенного в декабре 2009 г., – 14,8 млрд руб. Когда стройка стала буксовать, стороны в 2011 г. продлили контракт до конца 2014 г.
Прежние требования на 1,5 млн руб. – это только за ноябрь 2011 г., объяснила представитель «Сибмоста». Почему мостостроитель пошел в суд, не посчитав остальное, она не объяснила. Иск был подан незадолго до того, как «Сибмост» проиграл предыдущий. По контракту на Бугринский мост компания с июня 2014 г. судилась с теми же ответчиками за 2 млрд руб. неустойки, ссылаясь на понесенный ущерб, а в ноябре арбитраж ему отказал. Муниципальный контракт не содержит условия о договорной неустойке за нарушение обязательств заказчика по передаче земельного участка, констатировал суд.
Сроки действительно затянулись из-за проблем с расселением владельцев земельных участков и домов в зоне строительства. Три десятка собственников не соглашались на предложенные условия выкупа и несколько лет судились с мэрией. Разрешения на строительство на этих участках были получены только в 2012–2014 гг.
«Сибмост» понес убытки и вынужден требовать их компенсации, чтобы выполнить собственные обязательств перед коллективом, перед кредиторами, перед субподрядчиками, перед бюджетами всех уровней и внебюджетными государственными фондами», – говорит представитель компании.
...
Вчера пресс-служба мэрии была не готова комментировать. Ранее мэр Новосибирска Анатолий Локоть заявил на итоговой пресс-конференции в декабре 2014 г.: «Признание иска [«Сибмоста»] – это признание того, что команда, работавшая до меня, работала с серьезными нарушениями <...> Мы не можем с этим согласиться. Мы намерены в суде продолжать отстаивать интересы города».
Управляющий партнер юридического агентства «Экви» Кирилл Кузнецов говорит, что доказать убытки «Сибмосту» будет еще сложнее, чем добиться выплаты неустойки по контракту: «Придется доказывать сумму дополнительных расходов или неполученной прибыли, причинно-следственную связь с действиями ответчика, неправомерность этих действий». Снижает шансы и вступившее в силу решение суда по первому делу, в котором установлено отсутствие ответственности мэрии за несвоевременную передачу участка.
Автор: Елена Морозова